据随便吧社保网小编了解，根据现行条例第29条的规定，住房公积金的增值收益不归缴存人所有，提取管理费用和风险准备金后，归政府财政，作为城市廉租住房建设的补充资金。该条规定在实施中引发了广泛的批评。有关部委建议修改“增值收益归地方政府财政”的规定，修订为：“增值收益应当归缴存人”，理由如下：
增值收益应当归缴存人的理由
一、所谓“增值收益”其实是住房公积金的“保值收益”，而非“增值收益”，应当归缴存人;
目前，缴存人的利益没有得到充分保护，使得公积金制度的正当性遭到严重的质疑，主要表现为：
1、缴存人的存款利率极低，目前仅1.2%左右;
2、由于通货膨胀，公积金的缴存余额贬值严重，每年实际平均通货膨胀指数在5%以上。
为解决住房公积金贬值问题，提高公积金的存款利率是可选择的方法，但存款利率提高幅度有限，最多提高至一年期存款利率，约3%。适当扩大住房公积金的投资增值渠道，增加住房公积金的增值收益，是解决公积金贬值问题的重要渠道。“增值收益”的真正功能实质上是抵销住房公积金的贬值，所以，所谓“增值收益”其实是住房公积金的“保值收益”。既然是保值收益，而非额外所得，自然应归缴存人，否则，则是剥夺缴存人“本金”的行为。
二、政府与住房公积金缴存人之间的关系是信托关系，政府是住房公积金信托的受托管理人，增值收益是信托收益，应属缴存人。
虽然条例没有明确住房公积金缴存人与政府之间的法律关系的性质，但无论从法理角度，还是世界各国类似中国住房公积金的基金或公积金立法经验，皆以信托关系界定公积金与管理人政府之间的法律关系，增值收益当然归属缴存人(受益人)，没有“政府获取增值收益”的立法例。
三、政府作为住房公积金的管理人和风险兜底担保人，可适当提高管理费用和风险准备金或其他科目，而非简单规定增值收益归政府财政。
现行法律和法规没有明确规定“政府是住房公积金的风险兜底担保人”，在住房公积金二十多年的实践中，政府也从未动用财政资金为住房公积金的风险损失进行补偿。但有关部委官员认为：政府是住房公积金风险的实际担保人，所以，应当取得增值收益作为补偿。
相比于其它基金的管理，住房公积金因其管理模式和投资范围，具有一定的安全性，次贷极少。即使住房公积金出现风险和损失，政府也必然是过错责任人，因为重大风险无非三种：一是被侵占;二是投资失败;三是因通货膨胀贬值。三种风险无一不是政府的责任，但政府却以自己制造的风险，反过来索取保护费，这是具有中国特色的政府逻辑。
其实，住房公积金仅凭其增值收益的一定比例弥补其损失，也是充足的。所以，如果因为政府承担兜底担保责任，就简单规定增值收益全部归政府财政，就存在风险与收益的不对等性，政府将是明显的获益方。
况且，如果条例对住房公积金的投资范围进行修订，在保障安全性的前提下，扩大住房公积金的投资范围，住房公积金的投资收益将大幅度增加，上述的不对等性将更加明显和严重;此外，建设廉租房本来就是政府财政的职责，不应转嫁给住房公积金的缴存人。所以，该项立法将成为政府巧立名目与民争利的典型。
四、如果在本次条例修订中，依然保留“住房公积金增值收益归地方政府财政”的规定，将引发社会的广泛批评，名声太坏，将破坏新一届政府的形象，政府虽获得经济利益，但将付出政治代价，得不偿失。
